免费探店、免费试吃，对于喜欢分享美食的年轻人来说并不陌生。商家提供餐食，消费者体验后发布图文笔记，这类真实存在的推广模式，正在被诈骗分子盯上，一些诈骗分子在社交平台发布“免费探店”“素人也可报名”等信息，以高额餐券、先付款后返还等方式，将消费者引向伪造的下单页面。

　　除此之外，随着餐饮品牌与热门IP联名活动增多，类似套路又延伸到“免费代吃”“企业代付”等场景。消费者本想免费吃顿饭、帮人领取限定周边，却可能在一次扫码之后，稀里糊涂地付了钱。从发布帖子、私信沟通，到扫码付款、退款失败，再到诱导共享屏幕，此类诈骗链条究竟是如何一步步完成的？

　　今年8月初，季先生在社交平台浏览时，看到一则招募免费试吃的帖子，只要有大众点评等级五级以上的账号，就可以免费报名申请餐厅的试吃机会。

　　季先生：因为我之前也报过类似活动，我就跟她后台私信。她回复我，让我选择想试吃的商家，发了一堆。

　　招募方发来的餐厅名单超过三十家，其中包括生意很好的热门餐厅，对方向季先生表示，可以在名单中任选两家免费体验600元的菜品。

　　此后，对方提出，要想参加试吃，需要先在“电商平台页面”购买代金券，之后再将钱返还，紧接着招募方发来了一个二维码。

　　季先生：她的二维码分辨率明显很差，比较粗制滥造。我说这个应该是诈骗，然后就向社区举报了她。

　　随后，季先生将自己的经历在社交平台发布出来，提醒更多人注意此类骗局，评论区有不少人留言说自己已经被骗，安女士就是其中一位。

　　安女士：那时候刚开始做探店账号，有一个人写帖子招募素人、博主都可以的类型。添加客服会有一个600的餐券，能探两家店，只需要给他出图文笔记就可以。点进去之后，会告诉你扫码付款，付完款之后，出来一个平台链接，上面会标记“每餐兑换券”，不用可退。

　　安女士说，更大的骗局，从付款完成之后开始。所谓“售后客服”会以协助退款为由，要求消费者下载类似视频会议的软件。

　　当所谓客服要求查看银行卡和账户时，安女士意识到情况不对，终止了操作。

　　瞄准联名周边

　　警惕“代吃”新型骗局伪装

　　与“免费探店”骗局类似，近期伴随餐饮品牌IP联名热潮出现的“免费代吃”“企业代付”，也在成为诈骗的新包装。

　　所谓“代吃”，原本是一些消费者为了获得联名玩具、徽章、杯套等限定周边，请他人代为购买套餐、吃掉食品，再将周边寄回的交易方式。围绕着“代吃”的这类诈骗又是如何发生的？

　　在真实交易中，“代吃者”和委托人通常需要协商套餐价格、周边归属和邮寄方式。诈骗分子则利用了这一消费需求，在社交平台公开发布“免费代吃”“企业报销”“企业代付”等信息，等有人主动咨询后，再通过私信发送二维码，并以“验证身份”“确认企业代付资格”等理由诱导扫码。有网友在社交平台分享了自己的遭遇。

　　网友：我在某个社交平台的推荐浏览页上无意间发现了一条帖子，它上面写“需要帮吃海底捞露丝套餐的闺蜜，真的很想要里面的周边物料。”还附了一个群的截图头像，说想要了解的可以进群私聊，我就鬼使神差点进去了，它是跳转到另一个小程序的界面，会发一个付款的二维码，扫进去之后，他让你一直故意输错密码，选择忘记密码之后，人脸识别会跳转到一个企业代付的界面。

　　消费者看到的页面，被包装得与正常支付页面十分相似，页面上还可能会出现“企业代付”“无需本人付款”等字样，但所谓“验证”，实际上可能已进入支付流程。一旦消费者按照提示输入密码、进行面容识别或完成其他支付验证，钱就会从自己的账户扣除。

　　从“免费探店”到“免费代吃”，此类诈骗的核心套路高度相似，但对于受害人来说，由于被骗的单笔金额只有几百元，往往面临追款成本高等现实问题。该如何维护自己的权益？

　　中国政法大学知识产权中心特约研究员 赵占领：单笔没有达到刑事立案的标准，不等同于没有任何责任。虽然说不构成刑事立案的标准，但是公安机关对这种诈骗行为可以进行行政拘留、罚款。如果说有多名受害者报案，累计金额达到刑事立案标准的话，还是有可能进行刑事立案的。需要注意保存聊天记录、伪造代付的页面截图、二维码、转账凭证等等，有这些证据可以向支付平台去申请冻结或者投诉，披露收款方的身份信息。

　　赵占领表示，社交平台对于用户公开发布的帖子通常没有全面的事前审核义务，但需要履行合理注意义务。在已经出现大量投诉举报，或者技术上可以识别明显异常行为的情况下，平台应当采取相应措施。

　　某社交平台治理专家向记者表示，反诈一直是平台治理的重点工作之一。针对近期反馈的“免费代吃”“代付”等相关骗局，平台已经开展专项治理。截至8月17日，平台已对曝光的用户进行封禁，并清理相关笔记及评论超过1500条。相关平台工作人员同时提醒，用户发现疑似诈骗内容后可以进行举报，平台将进行核实处置。

　　在赵占领看来，真实的“代吃”等交易本身并不当然违法，但大量交易是在社交平台私信中撮合，身份认证、资金担保和交易留痕都相对有限。一旦发生纠纷，消费者往往很难确认对方真实身份，后续维权成本可能超过实际损失。相比事后追偿，多位受访者提醒，面对此类骗局更重要的仍是事前识别风险。